摘要
副词是汉语研究的一个重要方面，长期受学界关注。本文立足互动语言学视角，以 “ 立场三角” 理论为理论基础，以 “ 竟然” “ 居然” “ 偏 ” “ 偏偏” 为代表，重点讨论汉语意外义评注副词的立场表达问题。 首先，界定本文的研究对象，回顾意外义评注副词的相关研究成果并进行简要评述，明确本文在研究过程中所采取的理论方法，指明本文的语料来源。 其次，考察 “ 竟然” “ 居然” “ 偏 ” “ 偏偏” 的使用环境，特别是语义环境，总结意外义评注副词构建的互动模式。“ 竟然” “ 居然 ” “ 偏 ” “ 偏偏”在互动语境中主要位于话轮之中和“ 发起- 接应” 序列，一般出现在言谈双方平等的人际环境中。使用意外义评注副词时，言谈双方既可能形成一致性立场；也可能形成不一致性立场；还可能不涉及立场交换，仅仅是在进行单纯的互动。 再次，阐述 “ 竟然” “ 居然” “ 偏 ” “ 偏偏” 在互动语境下的立场表达功能，从认知作用、交际驱动、语境吸收等角度对它们立场表达功能的形成动因进行了探究。“ 竟然” “ 居然” “ 偏 ” “ 偏偏” 能表达高值认识立场，表明对命题的高确信度;也能表达负面评价立场，体现为申辩、提醒、感叹、嗔怪、埋怨、指责、斥责立场；还能表达不同色彩的情感立场，体现为中性的惊讶立场，正向的惊喜、赞叹立场以及负向的无奈、郁闷、不满、愤怒立场。 最后，从会话位置、语用预设、立场意义等方面对“ 竟然” “ 居然 ” “ 偏”“偏偏 ” 进行比较，归纳它们表达立场时的共性与差异。 会话位置方面。“ 竟然” “ 居然 ” 能单独充当话轮表达立场，“ 偏 ” “ 偏偏”无此用法。 语用预设方面。“ 竟然” “ 居然”侧重于传达对某一事态最终结果的主观意外及情绪反应，“ 偏”侧重于在考虑他人立场后表达自身对某一与众不同或巧合性事态的立场，“ 偏偏”侧重于从自身角度出发表达对某一与众不同或巧合性事态的立场。 立场意义方面。第一，认识立场上，它们都能表达高值认识立场，无明显差异。第二，评价立场上，“ 竟然” 多表达提醒立场，感叹立场次之，负面性总体不强；“ 居然” 多表达感叹立场，提醒立场次之，负面性略强于“ 竟然” ；“ 偏”多表达申辩立场，不表达斥责立场，负面性最弱；“ 偏偏” 集中表达感叹、指责与埋怨立场，负面性最强。第三，情感立场上，“ 竟然” “ 居然 ” 以惊讶立场为主，不满立场次之，负向性较弱；“ 偏 ” 主要表达不满立场，表达负向情感的倾向性强于“竟然” “ 居然” ；“ 偏偏” 主要表达惊讶立场与不满立场，且表达郁闷与愤怒情感立场的频率最高，负向性最强。
NETL