摘要
英语“动词+小品词”构式，因其句法语义复杂，一直是国内外语言学家研究的热点话题。其中,“动词+up”构式的使用频率最高。汉语动趋式中的“动词+上”构式作为与“动词+up”构式相对应的汉语构式，与其具有相似的结构及语义。但以往对“动词+up”和“动词+上”构式的研究主要涉及小品词 up 和趋向补语“上”的句法语义特征,鲜少涉及构式中的动词。而且，少有研究涉及英语“动词+up”与汉语“动词+上”构式的语义对比。 鉴于此，本研究以 Goldberg 的构式语法为理论基础，以语料库（英语为 BNC,汉语为BCC）为依托，运用构式搭配分析法，旨在对英语“动词+up”与汉语“动词+上”构式的语义特征进行全面的对比研究，寻找英汉构式的共性与差异。具体而言，本研究拟解决以下三个问题： （1）英语“动词+up”和汉语“动词+上”构式显著吸引哪些语义类别的动词？ （2）英语“动词+up”和汉语“动词+上”构式在构式语义、习语化程度方面有哪些语义特征？ （3）英语“动词+up”和汉语“动词+上”构式的语义引申机制是什么？ 研究发现: （1）与英语“动词+up”构式呈吸引关系的动词有 180 个，根据语义可分为13类。其中，表示状态变化类的动词占比最大。与汉语“动词+上”构式呈吸引关系的动词有196个，根据语义可分为 11 类。其中，汉语“动词+上”构式更倾向于与表示空间运动类的动词共现。 （2）构式语义上，英语“动词+up”和汉语“动词+上”构式的原型语义均为“由低处向高处移动”,但英语“动词+up”构式的构式语义更丰富。英汉构式在习语化程度方面表现出的差异不大，仅体现在语义透明的构式和完全习语化的构式的占比上。对于英语“动词+up”构式而言，半习语化的“动词+up”构式占比最大，其次是完全习语化的构式，最后是语义透明的构式。对于汉语“动词+上”构式而言，半习语化的“动词+上”构式占比最大，其次是语义透明的构式，最后是完全习语化的构式。 （3）语义引申机制上，虽然英语“动词+up”和汉语“动词+上”构式的语义引申都是在其空间运动意象图式的基础上通过隐喻、转喻、认知突显等认知机制实现的，但是两者在语义引申路径上存在差异。这些差异集中体现在四大类构式意义内部：在趋向义内部，“动词+上”构式比“动词+up”构式多了一条引申路径；在结果义内部，“动词+up”构式比“动词+上”构式多三条语义引申路径；在状态义内部，“动词+up”和“动词+上”构式在除了增加义之外的三个语义的引申路径上存在差异；在时态义内部，“动词+上”构式比“动词+up”构式少了一条引申路径。以上这些差异继而导致了“动词+up”和“动词+上”构式在构式语义上的不同。
NETL