摘要
目的： 了解非瓣膜性房颤住院患者的抗凝治疗现状，分析影响抗凝治疗的因素，探究不同科室间抗凝治疗差异。 方法： 通过回顾性分析2022年1~12月于山西白求恩医院心内科、神经内科、全科、呼吸内科共252例房颤住院患者的临床资料，记录CHA2DS2-VASc评分、HAS-BLED评分和口服抗凝治疗情况，通过logistic回归分析影响抗凝治疗的相关因素。 结果： 252例NVAF患者中218例予以抗凝，34例未抗凝，总体抗凝率达86.51%， OAC处方率84.90%。栓塞高危组与中危组和低危组间OAC治疗率差异无统计学意义。栓塞高危组中出血风险高低不影响抗凝治疗。多因素 logistic 回归分析显示，心内科住院（B：1.834，OR:6.257，95%CI:1.277～30.666，P=0.024）、血红蛋白值（B：0.030，OR:1.030，95%CI:1.001～1.061，P=0.045）越大更倾向于予以抗凝治疗，阵发性房颤（B：-1.503，OR:0.222，95%CI:0.058～0.858， P=0.029）、吸烟（B：-2.006，OR: 0.135，95% CI: 0.032～0.561，P=0.006）患者更倾向于不予抗凝治疗。四组科室中，心内科总体抗凝率最高，其次为神经内科、全科、呼吸内科（94.90%、88%、60%、50%，P=0.000），四组间栓塞高危组患者抗凝治疗率（96.75%，90.91%，65.22%，52.17%）以心内科最高，全科最低，差异有统计学意义（P＜0.001）.抗凝药物构成中，以NOACs为主，其中利伐沙班使用比例最高（68.92%），其次为甲磺酸艾多沙班（12.61%）和达比加群酯（8.56%），华法林仅占5.86%。 结论： 1.本研究纳入的NVAF患者总体抗凝率和OAC处方率较高，且不同栓塞风险分层的OAC处方率无明显差异，该院医师较重视NVAF患者的抗凝治疗，但可能存在病情评估不充分、抗凝治疗不合理现象。 2.心内科住院、血红蛋白值越大为提高抗凝治疗率的独立影响因素，阵发性房颤、吸烟患者为降低抗凝治疗率的独立影响因素。 3.不同入院科室中抗凝治疗率以心内科最高，呼吸内科和全科患者抗凝明显不足，非心内科医师需加强抗凝意识。 4.该院NVAF患者抗凝药物以NOACs为主，在不同科室间，均以利伐沙班使用率最高，心内科住院患者使用抗凝药物种类更多。
NETL