摘要
目的： 隐裂牙的早期检出及诊断是口腔临床工作中难点之一，新型检测技术光声显微镜在检测精细结构中准确性较高，国内外关于光声显微镜检测牙隐裂的研究较少且缺少对比研究。本研究拟在体外构建牙隐裂的离体牙模型，对比新型技术光声显微镜与其他检测方法（Micro-CT、CBCT和牙科显微镜）对牙隐裂检出的阳性率以及裂纹深度的测量，探讨光声显微镜对牙隐裂检测的可靠性，为其进一步临床应用提供实验依据。 方法： 1. 模型制备：选取完整离体牙为样本,制备牙隐裂模型，利用热胀冷缩原理，即温差法制造隐裂纹。 2. 标准数据：将制备成功的隐裂模型使用微型计算机断层成像技术（micro-computed tomography，Micro-CT）成像观察，得出隐裂牙总数，将Micro CT的数据作为标准参数。 3. 牙隐裂检出阳性率对比实验：分别用光声显微镜(photoacoustic microscope， PAM)、锥形束计算机断层扫描技术（cone beam computed tomography，CBCT)和牙科手术显微镜（dental operating microscope）检测上述隐裂样品牙，比较PAM、CBCT和牙科手术显微镜对牙隐裂检出的阳性率； 4. 裂纹深度对比实验：测量其在 Micro-CT 和PAM的裂纹深度度数值,使用组内相关系数（intraclass correlation coefficient，ICC）测量及评价PAM测量裂纹深度值的信度系数。其中PAM由两位观察者记录数据检测结果，使用均值进行结果分析。利用Pearson相关系数和线性回归方程,进一步衡量Micro-CT 和PAM测量的裂纹深度值之间的线性关系。 结果： 1. 本实验离体牙样本共45颗，使用温差法造裂，排除完全劈裂的牙齿8颗，以及金标准Micro-CT反复观察后2颗牙齿并未出现裂纹。因此，我们将此次研究的隐裂牙总数确定为35颗。 2. 检出阳性率对比实验：牙科显微镜、CBCT和PAM牙隐裂检出的阳性率分别为62.9%、80.0%和88.6%。按α''=0.025检验水准，PAM诊断牙隐裂的可靠性与牙科显微镜相比，χ²=6.293，p＜0.025，差异有统计学意义。PAM与高清CBCT 诊断牙隐裂的可靠性相比时，χ²=0.971，p＞0.025，两种方法诊断牙隐裂的能力无统计学差异。 3. 裂纹深度对比实验：PAM和 Micro-CT 测量的裂纹长度的 ICC 值为0.963，有统计学意义（p＜0.05），显示两者间信度良好。 4. Pearson 相关分析显示，Micro-CT 测量的裂纹长度值与PAM测量的裂纹长度值有显著相关性（r=0.853，p＜0.001）。线性回归模型：Micro-CT 测量的裂纹长度 = －0.476+1.048*PAM测量的裂纹深度，R2 为 0.679。 结论： 1.牙科显微镜及CBCT 临床应用广泛，但在诊断牙隐裂时漏诊率较高。利用干涉式PAM可提高牙隐裂检出的阳性率。 2.PAM与Micro-CT 测得的裂纹深度进行相关性分析，显示两者信度良好，存在显著相关性，可以通过PAM的进一步应用来增强对于裂纹深度的测量以及对隐裂牙治疗方法及预后的指导。
NETL