摘要
目的 分析比较2011年韩国Kwak甲状腺影像报告与数据系统（TIRADS）、2017年美国ACR-TIRADS及2020年中国C-TIRADS在甲状腺结节诊断和处理中的临床应用价值。 方法 收集2022年5月至2023年2月于锦州医科大学附属第一医院经病理证实的233个甲状腺结节的超声图像特征，包括结节的回声、内部结构、边缘、纵横比及钙化类型，分别根据Kwak-TIRADS、ACR-TIRADS和C-TIRADS进行风险分类，以病理结果为金标准，绘制ROC曲线，计算曲线下面积（AUC）、灵敏度、特异度、准确度、阴性预测值、阳性预测值，比较分析三种分类方法对甲状腺结节良恶性的诊断效能。比较各分类方法中推荐细针穿刺活检（FNA）的恶性结节率及非必要穿刺率。对比各分类方法中所提及超声征象的恶性率，采用多因素Logistic回归分析各超声征象与甲状腺恶性结节发生风险的关系。 结果 （1）233个甲状腺结节中，良性结节共71个（30.5%），恶性结节共162个（69.5％）。根据Kwak-TIRADS分类的3类、4A类、4B类、4C类、5类结节恶性率分别为0%、0%、10%、82.93%、100%，根据ACR-TIRADS分类的2类、3类、4类、5类结节恶性率分别为0%、0%、14.55%、89.02%，根据C-TIRADS分类的3类、4A类、4B类、4C类、5类结节恶性率分别为0%、0%、27.78%、96.55%、100%，三种分类方法中4类及以上类别比较均互相具有差异性（P＜0.05），且4类及以上各类别与恶性结果有显著的正相关关系（P＜0.05）。 （2）Kwak-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS的曲线下面积（AUC）分别为0.730、0.843、0.910，最佳截断值依次为 4C 类、5 类、4C 类，灵敏度分别为84.0%、95.1%、86.4%，特异度分别为60.6%、73.2%、93.0%，准确度分别为76.8%、88.4%、88.4%，对三种分类方法之间进行两两比较，均互相具有显著差异（P＜0.05）。 （3）Kwak-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS推荐FNA的恶性结节率分别为67.19%、82.69%、75.41%，非必要穿刺率依次为32.81%、17.30%、24.59%，各TIRADS中建议FNA结节的良恶性结果有显著差异（P＜0.05）。 （4）比较不同超声征象的恶性率，其中内部结构（实性或囊实性）、边缘（光滑或不规则或模糊或外侵犯）、纵横比（＞1或＜1）、钙化类型（微钙化或无钙化或粗钙化或彗星尾征），各自均有显著性差异（P＜0.001），且甲状腺结节内部结构、边缘、纵横比、钙化是恶性结节发生的独立危险因素（P＜0.05），OR值分别为10.644、1.450、11.382、3.475，其中纵横比＞1的恶性率为93.26%，且与恶性结节关联度更高。 结论 （1）Kwak-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS三者相比，C-TIRADS具有更高的诊断效能，且便于在临床中应用；其中ACR-TIRADS具有更高的灵敏度， C-TIRADS具有更高的特异度； （2）ACR-TIRADS及C-TIRADS具有较低的非必要穿刺率。
NETL