摘要
目的 以疾病不确定感理论为理论基础，了解急诊病房患者的疾病不确定感现况及其影响因素，探讨PDCA模式健康教育对急诊病房患者疾病不确定感水平的影响。 方法 1.横断面调查。采用便利抽样法，招募2020年11月-2021年2月在广州市三所三级甲等综合医院急诊病房住院的符合纳入标准的患者为调查对象，调查问卷包括自行设计的一般资料调查表、中文版疾病不确定感量表（MUIS）、领悟社会支持量表（PSSS）、简易应对方式问卷（SCSQ）。通过调查了解急诊病房患者的疾病不确定感现况及其影响因素，分析急诊病房患者疾病不确定感、领悟社会支持能力、应对方式之间的相关性。 2.类实验研究。在2021年5月-2021年10月间，招募广州市某三级甲等综合医院急诊病房符合纳排标准的住院患者74名为研究对象，将急诊病房所在区域的一、二层楼采用抛硬币的方式随机分为对照组和干预组，最终，急诊病房的第一层楼为对照组，第二层楼为干预组。对照组进行常规的健康教育，干预组在对照组的基础上运用PDCA模式健康教育。两组患者运用疾病不确定感量表、领悟社会支持量表、简易应对方式问卷进行效果评价。 3.数据采用双人录入,所有资料均应用SPSS26.0软件包进行数据录入和分析。P＜0.05视为有统计学意义。采用频数、构成比（率）、均数、标准差等对急诊病房患者的一般资料、疾病不确定感量表、领悟社会支持量表、简易应对方式问卷进行描述性统计。采用Mann-WhitneyU非参数检验、Kruskal-WallisH非参数检验、多元线性回归分析、Spearman相关分析、t检验或近似t检验、卡方检验进行统计分析。 结果 1.调查研究结果： 1.1调查共收回有效问卷278份，急诊病房患者疾病不确定感总体得分（97.82±6.78）分，其中不确定性维度条目均分最高（3.13±0.26）分，复杂性维度条目均分最低（2.92±0.27）分。急诊病房患者领悟社会支持总分（52.86±5.89）分，属于中度水平，急诊病房患者应对方式方面，积极应对维度每个条目均分（1.98±0.29）分，稍高于消极应对维度每个条目的均分（1.64±0.26）分。 1.2应用Spearman相关分析显示疾病不确定感得分与领悟社会支持总分、家庭支持、朋友支持、其他支持、积极应对成负相关（P＜0.01），疾病不确定感得分与消极应对成显著的正相关（P＜0.01）。 1.3通过分析调查对象人口学资料研究结果显示，患者的性别、年龄、收入、工作状况、教育程度、是否急诊入院、慢性病、对疾病的了解程度、自觉病情复杂程度在疾病不确定感总体得分上存在差异（P＜0.05）。 1.4通过多元线性回归分析结果显示，患者的教育程度(t=-2.56，P＜0.05)、对疾病的了解程度(t=7.17，P＜0.05)、领悟社会支持水平(t=-3.69，P＜0.05)、积极应对方式(t=-2.62，P＜0.05)、消极应对方式(t=2.60，P＜0.05)为疾病不确定感的影响因素。 2.干预研究结果： 在干预研究部分中，干预组和对照组一般人口学资料及干预前疾病不确定感、领悟社会支持、简易应对方式得分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预组干预后的疾病不确定感得分和消极应对得分均降低、领悟社会支持得分及积极应对得分均升高，干预组干预前后的疾病不确定感水平、领悟社会支持及积极应对方式得分差异有统计学意义（P＜0.01）。干预后，干预组的疾病不确定感得分及消极应对得分低于对照组，领悟社会支持及积极应对得分高于对照组，两组的疾病不确定感总分、领悟社会支持总分、应对方式得分差异均有统计学意义（P＜0.05）。 结论 1.急诊病房患者疾病不确定感总体得分处于中度偏高水平，此得分情况高于普通或专科病房患者，与急诊ICU、急诊患者得分水平相似。 2.急诊病房患者疾病不确定感水平受到患者教育程度、对疾病的了解程度、领悟社会支持水平及应对方式的影响，其中，患者的教育程度、对疾病的了解程度、领悟社会支持水平越高及越倾向于采取积极的应对方式时，患者的疾病不确定感水平越低。 3.基于PDCA循环的健康教育模式干预有效降低了急诊病房患者疾病不确定感水平，明显提高了领悟社会支持水平，对患者采取积极的应对方式有促进作用。
NETL