摘要
目的本课题旨在探讨远程指导下的居家运动康复对不同类型慢性心力衰竭患者心理状态、心脏功能及生活质量的影响，为后续开展广泛的慢性心力衰竭患者的心脏康复治疗提供建议。 方法选取2022年10月至2023年7月于南通大学附属医院门诊就诊的慢性心力衰竭患者，根据左心室射血分数（LVEF）分为射血分数降低组（HFrEF组，LVEF＜40%）、射血分数中间范围组（HFmEF组，LVEF40%-49%）和射血分数保留组（HFpEF组，LVEF≥50%）；三组患者分别随机分入相应基础对照组和居家运动康复组，基础对照组维持基础药物治疗，运动康复组在药物治疗基础上进行运动康复训练，随访6个月。比较各组内基础对照组与运动康复组患者治疗前后抑郁焦虑情绪状态、生活质量变化、心肺运动能力、心功能以及心衰再住院率的差异。采用统计分析软件SPSS25.0对数据进行处理和分析，P＜0.05认为差异具有统计学意义。 结果最终完成随访且资料完整者124例，其中HFrEF组43例，HFmEF组39例，HFpEF组42例。 1.焦虑抑郁情绪的比较：各组基础对照组及运动康复组治疗前焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分差异均无统计学意义（均P＞0.05）。运动康复组治疗后上述各项指标均较治疗前明显改善（均P＜0.05)，基础对照组治疗后较前无明显改善（均P＞0.05）。三组运动康复患者治疗前后情绪状态指标改善程度比较无统计学差异（均P＞0.05）。 2.生活质量比较：各组基础对照组及运动康复组治疗前明尼苏达州心功能不全生命质量量表（MLHFQ）评分、欧洲五维健康量表（EQ-5D-5L）健康效用值差异均无统计学意义（均P＞0.05）。运动康复组治疗后上述各项指标较治疗前明显改善（均P＜0.01)，基础对照组治疗后较前无明显改善（均P＞0.05）。三组运动康复患者治疗前后生活质量指标改善程度比较无统计学差异（均P＞0.05）。 3.运动能力比较：(1)心肺运动试验（CPET）指标比较：HErEF组基础对照组及运动康复组分别有13例及15例患者进行了CPET。HEmEF组基础对照组及运动康复组分别有11例及13例患者进行了CPET。HEpEF组基础对照组及运动康复组分别有14例及11例患者进行了CPET。各组基础对照组及运动康复组治疗前峰值摄氧量（PeakVO2）、无氧阈值摄氧量（VO2AT）、二氧化碳通气斜率（VE/VCO2slope）差异均无统计学意义（均P＞0.05）。各组的基础对照组及运动康复组治疗后上述各项心肺运动指标均较治疗前明显改善（均P＜0.01)，治疗后运动康复组较基础对照组改善更明显（均P＜0.05）。三组运动康复患者治疗前后CPET指标改善程度比较无统计学差异（均P＞0.05）。（2）6分钟步行距离（6MWD）和心率储备比较（HRR）：各组的基础对照组及运动康复组治疗前6MWD、HRR差异均无统计学意义（均P＞0.05)。各组的基础对照组及运动康复组治疗后上述各项指标均较治疗前改善（均P＜0.05），治疗后家庭康复组较常规治疗组改善更明显（均P＜0.05）。三组运动康复患者治疗前后6MWD、HRR指标改善程度比较无统计学差异（均P＞0.05）。 4.心功能比较：各组基础对照组及运动康复组治疗前左室舒张末期内径（LVEDD）、左室收缩末期内径（LVESD）、左心室射血分数（LVEF）、血浆N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）差异均无统计学意义（均P＞0.05）。各组治疗后LVEDD、LVESD无改善（均P＞0.05）；HFrEF组治疗后两组LVEF较治疗前改善（均P＜0.05），运动康复组改善更显著（均P＜0.05）；HFmEF组及HFpEF组的基础对照组及运动康复组治疗后LVEF无明显改善（均P＞0.05）；各组治疗后NT-proBNP均较治疗前改善（均P＜0.05），治疗后家庭康复组较常规治疗组改善更明显（均P＜0.05）；三组运动康复患者治疗前后NT-proBNP改善程度比较无统计学差异（均P＞0.05）。 5.心衰再院率比较：随访期间各组运动康复组心衰再住院率均低于常规治疗组（均P＜0.05）。 6.不良事件：随访期间，各运动康复组患者均未发现有与运动相关的急性心肌梗死、急性心衰发作、持续性室速、室颤、猝死等主要不良心血管事件。 结论与常规治疗相比，运动康复治疗能进一步改善各型射血分数患者焦虑抑郁情绪状态，提高生活质量，改善心肺运动能力，增加6分钟步行距离，降低再住院率。在三种心衰类型中，运动康复改善左心收缩功能的作用在HFrEF组患者中最为有效。
NETL