摘要
刑事案件审判方式的选择，是审判活动的重要内容之一。对于共同犯罪案件，由于其内在的关联性，原则上应当并案审理，例外适用分案审理制度。但长期以来，国内研究对分案审理制度的关注度不高，导致立法上一直缺乏相对明确的指引，直到2021年《刑诉解释》的出台，才首次明确了法院可以依职权决定将共同犯罪案件分案审理。但这一规范的明确性仍然存在不足，实践中对于分案审理制度的适用缺乏约束，因此该分案时不分案、不该分案时却分案的现象时有发生。故有必要对共同犯罪案件的分案审理制度进行系统化梳理，针对立法和实践中出现的问题提出可行性建议，以增强该制度的实践性，激发该制度的内在优势。 本文意在解决前述问题，除引言和结语外，全文共分为四个部分。 第一部分，共同犯罪案件分案审理问题概述。本部分主要厘清了共同犯罪案件分案审理的基本概念，辨析了分案审理与另案处理的区别。并对分案审理制度的利弊进行分析，该制度的价值主要体现在保障诉讼权利、促进实体公正以及提高庭审质量三个方面，其弊端主要体现为可能导致判决结论相互矛盾、引起预决效力不当扩张以及致使分案审理功能异化。 第二部分，共同犯罪案件分案审理制度的规范考察。本部分分别考察了域内和域外分案审理制度的相关规范，总结了域外分案审理制度的规范优势，同时对我国关于该问题的规范进行纵向梳理，将其演进过程大致划分为并案审理、被动分案、主动分案三个时期。通过梳理分析发现，目前我国相关规范仍存在着分案标准模糊、人权保障不足以及被告人参与缺失等问题。 第三部分，共同犯罪案件分案审理问题的实证考察。本部分从总体适用情况、分案审理的理由和分案后审理情况对该制度的实践运行状况进行考察，通过整体分析与个案研究，发现实践中分案随意性较强、被告人质证权保障不足、后案庭审实质化贯彻不到位等问题比较突出。 第四部分，共同犯罪案件分案审理问题的路径优化。针对前两部分中发现的规范和实务层面的问题提出完善建议，明确适用分案审理制度应当遵循例外适用原则、权利保障原则及控审分离原则，并从诉讼化分案程序的构建、被告人质证权利的保障以及后案庭审实质化的实现等方面提出具体的完善对策。
NETL