摘要
目的： 了解肺癌患者焦虑、抑郁的发生情况；探讨团体生物反馈疗法对肺癌患者焦虑、抑郁的干预效果；分析团体生物反馈疗法对肺癌患者生活质量的干预效果。 材料和方法： 研究对象选取2022年02月至2023年01月在四川大学华西医院胸部肿瘤病房和肺癌中心住院且焦虑自评量表评分≥50分或抑郁自评量表≥53分的肺癌患者44例，随机分为试验组22例和对照组22例。对照组给予常规护理，试验组接受常规护理+团体生物反馈治疗。团体生物反馈治疗的内容包括前静息评估、个体训练(呼吸训练、肌肉放松训练、音乐治疗、冥想)、团体游戏训练和后静息评估。团体生物反馈治疗共10次，试验组入组当前的治疗周期为第1个治疗周期，每21天为一个治疗周期，每个治疗周期接受团体生物反馈治疗3~4次，实施干预治疗于入组每日晚上19∶00开始，每次治疗时间35~45分钟，干预的时间不超过3个月。两组患者入组后(第1个治疗周期)由研究者床旁一对一指导患者，完成社会人口学与疾病资料调查表、SAS、SDS和QLQ-C30问卷填写基线调查，试验组第2个、第3个治疗周期期在患者出院前1天，由研究者床旁指导患者完成SAS、SDS和QLQ-C30的问卷填写。第1个、第2个和第3个治疗周期收集数据的时间分别记为“试验前”、“试验中”和“试验后”。应用SPSS25.0统计软件对数据进行处理与分析，社会人口学与疾病资料调查资料采用t检验和卡方检验，结局指标(SAS、SDS和QLQ-C30评分)采用单因素方差分析、LSD-t检验和重复测量的方差分析。对所有的指标，以Plt;0.05认为差异有统计学意义。 结果： 1.本研究两组肺癌患者社会人口学与疾病资料调查显示：试验组男性17例(77.3%)，年龄为59.41±11.59岁，汉族21例(95.5%)，已婚20例(90.9%)，鳞癌或腺癌18例(81.8%)，Ⅳ期15例(68.2%)；对照组男性14例(63.6%)，年龄57.00±8.83岁，汉族21例(95.5%)，鳞癌或腺癌18例(81.8%)，Ⅳ期13例(59.1%)。经X2检验或F检验发现，两组患者在性别、年龄、民族和文化程度等社会人口学与疾病资料的差异无统计学意义(Pgt;0.05)。 2.经单因素方差分析，试验前，两组患者SAS、SDS评分差异无统计学意义(Pgt;0.05)，具有可比性。两组患者验中及试验后的SDS评分差异具有统计学意义(Plt;0.05)，而两组患者试验中及试验后的SAS评分差异无统计学意义(Pgt;0.05)。 经LSD-t检验，试验组患者的SAS评分在试验前与试验后的差异具有统计学意义(Plt;0.05)，SDS评分在试验前、试验中和试验后的差异具有统计学意义(Plt;0.05)；对照组肺癌患者SAS、SDS评分在试验前、试验中和试验后的差异无统计学意义(Pgt;0.05)。 两组患者SAS、SDS评分随时间的变化(分值下降)差异具有统计学意义(Plt;0.05)，SAS评分随时间与不同干预方案的交互作用而发生变化(分值下降)差异也具有统计学意义(Plt;0.05)。 3.经单因素方差分析，两组患者在试验前、试验中QLQ-C30问卷的躯体功能、角色功能、认知功能、社会功能、总体健康状况、疲倦、恶心与呕吐、气促、失眠、食欲丧失、便秘、腹泻、经济困难13个领域(维度)差异无统计学意义(Pgt;0.05)，具有可比性。试验后认知功能(CF)、总体健康状况(QL)差异具有统计学意义(Plt;0.05)。 对两组患者的QLQ-C30问卷的13个领域采用重复测量方差分析，结果显示，两组肺癌患者的躯体功能(PF)、角色功能(RF)、总体健康状况(QL)、疲倦(FA)、气促(DY)、失眠(SL)、食欲丧失(AP)7个领域(维度)随时间的变化具差异具有统计学意义(Plt;0.05)，总体健康状况、食欲丧失随时间和不同干预方案的交互作用发生的变化具差异具有统计学意义(Plt;0.05)。 结论： 1.本研究显示肺癌患者处于无焦虑和轻度抑郁水平，患者抑郁情绪表现得更为突显。 2.本研究发现，团体生物反馈疗法可以改善肺癌患者的焦虑抑郁情绪，对抑郁情绪的改善比焦虑情绪更有效。 3.团体生物反馈疗法可以改善肺癌患者的认知功能、躯体功能、角色功能、总体健康状况，减轻疲倦、气促、失眠、食欲丧失的症状，提高肺癌患者的生活质量。
NETL