摘要
近年来，历史文化街区建设性破坏，保护性衰败现象日益严重，社会舆论事件频发，历史遗产保护工作更加受到多方重视，已上升为国家战略。中共中央办公厅、国务院办公厅、住建部等相继发布多个文件强调要通过制定量化评估指标,建立系统评估机制，检验历史文化保护传承状况，加强历史文化保护传承工作。为响应现实和行业的迫切需求，本研究尝试构建针对历史文化街区保护状况的评估体系，为精准识别街区保护中的问题，合理制定保护工作内容和时序提供依据。 本研究选取洛阳东、西南隅历史文化街区为研究对象。一方面，该街区是展现洛阳悠久历史、文脉传承仅存的核心物质空间载体。然而在2019年国家名城保护工作评估检查中，东、西南隅因“拆真建假”被住建部通报批评，限期整改。另一方面，近几年围绕洛阳历史资源打造的文化节目及衍生的文化IP大热，东、西南隅出现新的发展机遇。面对迫切的整改任务和发展机遇，东、西南隅该如何合理确定整改的重点要素及优先顺序、将具体整改工作明确落实到行动主体成为街区保护的当务之急。因此本研究围绕：①改哪——明确整改要素及优先顺序，②谁改——落实行动主体两大问题开展探析。 首先，梳理出行动主体。基于历史文化街区保护与更新的动力机制与社会空间效应等理论，东、西南隅自1988年以来，可分为三个保护发展阶段：政府一元主导的解困性建设阶段；政企合作模式下的文旅街区开发阶段；政府主导、专家领衔、公众参与的初步整改阶段。但街区目前的保护成果并不理想。为了平衡多方利益，开展积极性保护，需要多元主体协同参与，而各主体如何分工及协作，是确保落实整改措施的关键。 其次，辨析出整改要素。本研究通过保护度评估指标筛选、空间分析、得分计算及权重测度，构建东、西南隅保护度评估体系。评估发现，东、西南隅各指标保护度整体较差：①原真度方面，建筑风貌及结构破坏严重，评估分数较低，街巷风貌原真度维持尚好，得分较高；②完整度方面，大部分的院落格局及街巷形态得以保留和延续，院落格局完整度和街巷形态完整度评估得分较高。街区内部水系消失，水系形态完整度相对较低；③传承度方面，民俗载体的类型、数量及民俗活动的举办均得到了公众认可，传承度得分均较高。但原住民大量外迁，社会结构传承度较低；④活态度方面，交通出行便利度及商业业态活跃度最高，生活设施完善度一般，载体再利用度相对较低，功能转化的形式及数量有待提高。在空间分布上各街坊内各指标的保护水平存在差异，整体上西南隅的保护度略高于东南隅，多数指标街区核心街坊保护度高于周围街坊。此外，研究还发现，历史文化街区的划定对于历史遗产保护具有显著积极意义。东、西南隅原真度、完整度、传承度三个维度的多项指标保护度显著高于东、西北隅。 再次，确定整改要素优先次序。研究基于重要性绩效分析-卡农模型（简称：IPA—Kano），通过指标分析得到的保护度得分及组合赋权法得到的指标权重进行IPA诊断确定指标分区，通过Kano问卷分析确定指标属性，两者结合确定东、西南隅近、远期整改指标及优先次序。 最后，提出近远期整改策略并落实行动主体。根据前述分析确定的指标改进次序结合指标间的内在联系确定近远期整改策略。近期主要通过建筑分区分类修缮提高建筑风貌原真度、结构原真度及院落格局完整度。优化居住、休憩、就业环境，提高原住民保留度。多元化、经营式利用传统建筑，提高载体再利用度。整合空间、扩大主体、创新形式提高民俗活动及载体传承度。通过分街坊、多形式修复历史水系提高水系形态完整度。远期主要通过分区整治，逐步修复，提高街巷风貌原真度及形态完整度。疏导交通系统，提高出行便利度。分类重点提升，提高生活设施完善度。优化布局，提高商业业态丰富度及活跃度。各项整改策略的落实推进，都需要政府、专家、商户、企业等多元主体的协同参与，行动者网络重构后，整体上需要政府强化组织引导职能，专家加强技术协调支撑，企业发挥资金运营优势，居民推进全面深入参与。
NETL