摘要
由于传统国际商事仲裁诉讼化日益严重，冗长的程序和高昂的费用使得国际商事仲裁逐渐失去了原本相比于诉讼的独特优势和商事主体的青睐。为了应对这些挑战，国际上大多数仲裁机构都引入了快速仲裁程序以积极应对当事人对仲裁高效低费的需求。然而快速仲裁程序由于其“快速”的特点，在仲裁规则中引入了一些强制性条款，如独任仲裁员条款等，以扩张仲裁机构和仲裁庭对快速仲裁程序的管理权，这引发了快速仲裁程序在实际运行过程中与当事人意思自治这一基本原则的冲突。本文着力分析阐述快速仲裁程序在程序适用、仲裁庭组成和审理方式这三个与当事人意思自治原则最易产生冲突的环节，从相关仲裁规则和实践案例两个层面论述其与当事人意思自治原则产生的冲突表现及其背后的理论依据，探索解决冲突的做法。同时聚焦我国仲裁机构的快速仲裁程序规则，结合并借鉴国际主流仲裁机构的快速仲裁程序规则和实践中的主要做法，提出对解决我国快速仲裁程序和当事人意思自治冲突的启示。 第一章为“快速仲裁程序的基本问题”，旨在对选题相关基本问题及目前主流理论进行介绍。首先，指出仲裁诉讼化严重和当事人对于仲裁高效低费的需求为快速仲裁程序的兴起动因，了解快速仲裁程序之所以会在实际运行过程中出现强制性规定和管理权扩张的内在逻辑。其次，从必要性和必然性两个角度表明当事人意思自治是快速仲裁程序的基本原则并分析其所蕴含的中立、自由和正义价值。最后指出目前针对此种冲突的两大不同观点。即，一是从合同自由原则角度、仲裁的法律服务定位角度、裁决的承认与执行角度,支持在快速仲裁程序中程序规则应当让位于当事人意思自治原则。二是从快速仲裁程序的价值取向角度、当事人合意选择的外化角度,支持在快速仲裁程序中当事人意思自治原则应当让位于程序规则。 第二章为“快速仲裁程序规则与当事人意思自治的冲突”。首先运用文本分析法和比较分析法，归纳并分析国际主流仲裁机构在快速仲裁程序的程序适用、仲裁庭组成、审理方式三个环节存在的和当事人意思自治相冲突的条款规定。其次从“当事人单方申请被确认”、“仲裁机构强制适用”、“仲裁机构裁量确定”三个方面总结不同环节不同条款中存在的和当事人意思自治冲突的共性表现。通过对快速仲裁程序规则的透彻分析，为下文的实践案例分析奠定基础。 第三章为“快速仲裁程序实践与当事人意思自治的冲突”，运用案例分析法和比较分析法探索实践中不同国家地区法院和仲裁机构针对快速仲裁程序与当事人意思自治产生冲突时的主要做法、考量及其原因。首先，分别通过典型案例来说明快速仲裁程序三个主要环节在实践中与当事人意思自治产生冲突的争议点。其次分析不同国家地区法院和仲裁机构针对同一争议点产生的不同裁决及其背后的裁决考量，主要分为“默示同意”理论和对当事人意思自治做严格限缩解释两种。最后从仲裁规则本身的不完善、不同国家地区仲裁文化存在差异两个角度来分析探讨不同国家地区法院和仲裁机构针对同一争议点会出现不同裁决的原因。 第四章为“快速仲裁程序与当事人意思自治冲突的解决”，本章主要运用文本分析法和比较分析法尝试论述解决冲突的措施。首先，提出减少冲突的根本方法在于完善仲裁规则。这一部分分别以快速仲裁程序适用、仲裁庭组成、审理方式三个问题为基本单元进行分析，一一针对第二第三章提到的问题，提出“明确程序的适用时间范围”、“列举适用程序与否的考量因素”、“尊重当事人对仲裁庭组成的约定”、“仲裁庭合理行使书面审理的自由裁量权”等措施。其次，提出在完善规则的基础之上，实践中也需要全程促成合意以有效避免冲突。当事人、仲裁机构和仲裁庭等仲裁参与方在快速仲裁程序运行过程中应该积极承担相应的责任与义务，从而致力于合作以保证快速仲裁程序顺利进行。最后，聚焦我国快速仲裁程序规则的完善来最大程度避免潜在的冲突，从而防止快速仲裁程序侵犯当事人意思自治情况的发生。
NETL