查看更多>>摘要:目的 比较不同麻醉方式对手法松解联合内热针导热治疗肩关节周围炎(肩周炎)患者疗效的影响.方法 选择2020年1月1日至2021年12月31日因肩周炎于青岛大学附属医院疼痛科就诊患者180例,性别、年龄不限.采用随机数字表法将其随机分为两组,每组90例,超声引导臂丛麻醉组采用超声引导下选择性臂丛麻醉,静脉麻醉组采用静脉麻醉.两组患者均实施肩关节手法松解术联合内热针导热治疗.记录治疗前、治疗后8 h及治疗后1、30、180d的数字等级评分(NRS)、Constant-Murley肩关节功能评分及治疗后180 d时的治疗有效率,并记录患者开始功能锻炼时间、是否应用镇痛药物及不良反应发生情况.结果 最终静脉麻醉组87例,臂丛麻醉组86例完成研究.两组患者一般资料比较差异均无统计学意义(P均>0.05).两组间NRS评分差异有统计学意义(F=124.43,P<0.001);各时点间NRS评分差异有统计学意义(F=1 248.85,P<0.001);治疗后8h、1 d,臂丛麻醉组NRS评分均低于静脉麻醉组[(4.7±1.6)分比(8.1±0.8)分,(3.5±1.3)分比(4.9±1.4)分,P均<0.05].两组间 Constant-Murley评分差异有统计学意义(ADL:F=52.14,P<0.001;ROM:F=43.69,P<0.001);各时点间 Constant-Murley 评分差异有统计学意义(ADL:F=2 605.39,P<0.001;ROM:F=2 466.43,P<0.001);治疗后 8h 和 1d,臂丛麻醉组Constant-Murley评分均高于静脉麻醉组(P均<0.05).臂丛麻醉组开始功能锻炼时间早于静脉麻醉组[(8.0±2.8)h比(18.9±2.7)h,x2=684.88,P<0.001],且术后服用阿片类镇痛药物的患者例数较少[(4例比46例,x2=46.62,P<0.001].治疗后180 d时,两组优良率差异无统计学意义[97.7%(85/87例)比97.7%(84/86例),x2=0.14,P=0.931].结论 手法松解联合内热针治疗肩周炎中,超声引导下选择性臂丛麻醉较静脉麻醉术后患者早期疼痛程度更轻,功能恢复更快,且无严重不良反应.