查看更多>>摘要:目的 探讨口服小剂量米索前列醇溶液在孕晚期促宫颈成熟过程中的有效性和安全性.方法 建立前瞻性队列,纳入2022年3月至10月在北京大学第三医院口服米索前列醇溶液促宫颈成熟的单胎初产患者396例(即口服给药组),其中单独口服用药(oral alone,OA)167例作为OA亚组,联合缩宫素/人工破膜229例作为联合口服用药(oral combination,OC)亚组.同时将本院2021年同期阴道应用米索前列醇促宫颈成熟患者218例(即阴道给药组)回顾性队列作为对照,其中单独阴道用药(vaginal alone,VA)77例作为VA亚组,联合缩宫素/人工破膜141例作为联合阴道用药(vaginal combination,VC)亚组,通过倾向性评分配对OA与VA亚组(72与73例)、OC与VC亚组(108与103例),比较多组间临床信息、住院时长、引产时限、宫缩过频、临产率、阴道分娩率、24 h分娩率、产程、不良妊娠结局及新生儿情况等.采用独立样本t检验、方差分析、非参数检验、x2检验或Fisher精确概率法对数据进行统计学分析.孕妇临产和引产失败的多因素分析采用logistic回归模型.结果 口服给药组住院天数、用药至临产时限和用药至阴道分娩时限均小于阴道给药组[(5.4±2.4)与(6.5±2.6)d、(34.2±24.1)与(38.9±25.7)h、(45.8±25.8)与(53.4±27.8)h,t值分别为 5.24、2.10及3.39,P值均<0.05].口服给药组总临产率和阴道分娩率均高于阴道给药组[92.9%(368/396)与 83.5%(182/218)、72.2%(286/396)与60.1%(131/218),x2值分别为 13.43和9.50,P值均<0.05].口服给药组引产失败率、宫缩过频、胎儿窘迫及宫内感染发生率均低于阴道给药组[2.0%(8/396)与6.9%(15/218)、4.3%(17/396)与 17.9%(39/218)、8.8%(35/396)与 14.7%(32/218)、1.3%(5/396)与3.7%(8/218),x2值分别为9.21、31.36、4.93及3.93,P值均<0.05].OA亚组用药至临产时限和用药至阴道分娩时限均大于 VA 亚组[(25.8±17.0)与(17.4±10.8)h、(37.2±18.8)与(29.7±13.5)h,t 值分别为3.49和2.74,P值均<0.05].OA与VA亚组临产率、阴道分娩率、24 h内分娩率及引产失败率差异均无统计学意义(P值均>0.05),但VA亚组宫缩过频发生率大于OA亚组[19.2%(14/73)与4.2%(3/72),x2=7.89,P=0.005].VC与OC亚组用药至临产时限和用药至阴道分娩时限差异均无统计学意义(P值均>0.05),但均大于单独用药组[VC 与 VA 亚组:(49.7±24.6)与(17.4±10.8)h、(61.6±25.7)与(29.7±13.5)h,t值分别为 5.31 和 5.13;OC 与 OA亚组:(45.3±26.6)与(25.8±17.0)h、(56.1±27.2)与(37.2±18.8)h,t值分别为10.35和9.78;P值均<0.05];OC亚组临产率、阴道分娩率、24 h内分娩率均大于 VC 亚组[88.9%(96/108)与 77.0%(87/113)、63.0%(68/108)与 47.8%(54/113)、10.3%(7/108)与0.0%(0/113),x2值分别为5.49、5.14及7.56,P值均<0.05];OC亚组宫缩过频发生率低于VC组[4.6%(5/108)与 18.6%(21/113),x2=10.37,P=0.001].Logistic 回归分析发现,口服给药、孕周促进临产(OR值分别为2.18和1.43,95%CI分别为1.24~3.90和1.14~1.79),高龄影响促宫颈成熟过程中的临产(OR=0.90,95%CI:0.82~0.98);口服给药降低引产失败风险(OR=0.37,95%CI:0.14~0.91),而高龄增加引产失败风险(OR=1.21,95%CI:1.05~1.40).结论 口服小剂量米索前列醇溶液促宫颈成熟的有效性与阴道给药相仿,且住院时长更短,发生宫缩过频的风险更小,提示口服小剂量米索前列醇溶液给药较为安全,孕晚期促宫颈成熟时可作为选择.