摘要
[目的]探索不同能源类型密集烤房烘烤性能与应用效果,为烟叶绿色烘烤、节能减排和提质增效提供理论依据.[方法]以燃煤密集烤房为对照(CK),对比分析内置式生物质加热新能源密集烤房(T1)和空气源热泵+太阳能辅助加热新能源密集烤房(T2)设备成本、运行参数、故障发生次数、烤房烘烤性能、能耗用工、烘烤过程中污染物排放量,以及烤后烟叶经济性状和综合品质(颜色、柔软度、化学成分和感官质量)的差异.[结果]与CK相比,T1处理生物质烤房设备成本居中,烘烤性能较佳,T2处理烤房设备及改造成本最高,升温稳温相对较慢;同时T1和T2处理烤房设备发生故障次数相对较少.不同能源类型密集烤房能耗用工烘烤成本排序为:CK(2.63元/kg)>T1处理(2.32元/kg)>T2处理(1.19元/kg),且不同处理间差异显著(P<0.05,下同).烘烤过程中不同温度点CK总污染物(烟尘+SO2+NOX+NO)平均排放量是T1处理的4.34倍,其中在42、54和67℃时分别是T1处理的7.74、3.46和3.28倍;而T2处理烤房以电能和太阳能作为能源,烘烤过程中污染物排放量忽略不计.T1处理烤后烟叶的上等烟比例、橘黄烟比例和均价最高,杂色烟和级外烟(烘烤损失)比例最低,且T1处理上等烟比例显著高于CK和T2处理,分别提高8.01％和16.05％.CK和T1处理烤后烟叶颜色参数L值显著大于T2处理,增幅分别为7.22％和6.32％,且b值较大,即CK和T1处理烤后烟叶亮度和黄色色彩较浓;CK烤后烟叶颜色参数a值(10.64)显著小于T2处理(12.73),即T2处理烤后烟叶橘色色彩较浓.T1和T2处理烤后烟叶柔软性较好,其柔软度值显著小于CK,分别是CK的73.01％和52.08％.与CK相比,T1处理烤后烟叶化学成分协调性和感官质量评价最佳,T2处理居中.[结论]内置式生物质加热新能源密集烤房烘烤性能与应用效果较好,是当前替代燃煤密集烤房的主要烤房类型之一,在生物质燃料与相关设施配套齐全的地区适宜推广;空气源热泵+太阳能辅助加热新能源密集烤房烤后烟叶橘色色彩浓、柔软性好,生态效益好,是未来烤烟烘烤发展的重要方向.
国家科技期刊平台
NSTL
维普
万方数据