摘要
目的:比较肩袖损伤患者关节镜重建修复术中不同缝合方式的应用效果.方法:回顾性分析 120 例肩袖损伤患者临床资料,均接受关节镜重建修复术,按术中缝合方式分为单排组、双排组和缝线桥组,每组 40 例.比较3 组术前、术后 4 周肩关节功能[采用美国肩肘外科协会(American Shoulder and Elbow Surgeon's Form,ASES)量表评分]、肩关节活动度[采用Constant-Murley肩关节评分量表评分]、疼痛程度[采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)]以及术后 3 个月肩袖再撕裂发生率.结果:术后 4 周ASES评分缝线桥组为 79.52±10.36 分,双排组为 75.42±10.11 分,单排组为 72.38±9.63 分,3 组均高于治疗前,缝线桥组高于单排组和双排组,差异均有统计学意义(P<0.05).术后4 周Constant-Murley评分缝线桥组为 35.44±4.27 分,双排组为 32.56±4.66 分,单排组为 29.77±5.17 分,3 组均高于治疗前,缝线桥组高于单排组和双排组,差异均有统计学意义(P<0.05).疼痛VAS评分缝线桥组为 2.17±0.97 分,双排组为 2.26±1.04 分,单排组为 2.43±1.37 分,3 组均低于治疗前,缝线桥组低于单排组和双排组,差异均有统计学意义(P<0.05).术后 3 个月缝线桥组术后肩袖再撕裂发生率低于单排组和双排组,但 3 组间差异无统计学意义(P=0.154).结论:相较于双排缝合及单排缝合,在关节镜重建修复术治疗肩袖损伤术中采用缝线桥技术能更好地减轻患者术后疼痛,促进肩关节功能与活动度恢复.
基金项目
河南省医学科技攻关计划(联合共建)项目(LHGJ20220890)
维普
万方数据