首页|单侧椎板入路双侧椎管减压术与椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症临床效果比较研究

单侧椎板入路双侧椎管减压术与椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症临床效果比较研究

扫码查看
原文链接
  • NETL
  • NSTL
  • 万方数据
目的 比较单侧椎板入路双侧椎管减压(ULBD)术与椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 选取自2021 年3 月至2023 年3 月苏州市立医院收治的62 例腰椎管狭窄症患者为研究对象。依据手术方式，将进行椎板开窗减压术的患者纳入开放组(n=32)，将进行ULBD术的患者纳入ULBD组(n=30)。两组术后均随访3 个月。记录两组围术期手术指标，比较两组术前、术后1 个月、术后3 个月的腿部和腰部疼痛程度、腰椎功能变化情况，观察并记录两组术后并发症发生情况。结果 ULBD组术中出血量低于开放组、住院时间短于开放组，两组比较，差异有统计学意义(P<0。05)。两组手术时间比较，差异无统计学意义(P>0。05)。ULBD组术后 1 个月腰部、腿部疼痛视觉模拟量表评分均低于开放组，两组比较，差异均有统计学意义(P<0。05)。ULBD组术后1 个月Oswestry功能障碍指数评分低于开放组，两组比较，差异有统计学意义(P<0。05)。ULBD组并发症发生率低于开放组，两组比较，差异有统计学意义(P<0。05)。结论 ULBD术与椎板开窗减压术均能有效治疗腰椎管狭窄症，ULBD术在手术过程中对患者造成的伤害更小，术后恢复更快，术后并发症更少，较椎板开窗减压术更具优势。

金虎、吕军

展开 >

苏州市立医院 骨科,江苏 苏州 215001

单侧椎板入路双侧椎管减压 开放手术 切除椎板减压 腰椎管狭窄症

江苏省科学技术厅自然科学基金面上项目

BK20211083

2024

10.16680/j.1671-3826.2024.09.18

临床军医杂志
解放军沈阳军区卫生人员训练基地

临床军医杂志

CSTPCD
影响因子：0.465
ISSN：1671-3826
年,卷(期)：2024.52(9)
  • 8