在对马克思"历史科学"的解读中,"历史哲学"与"实证科学"的阐释路向之间存在着明显的理论分歧.虽然二者都聚焦《德意志意识形态》中"抽象与具体关系"的研究,但由于对历史"研究方法"和"叙述方法"之间的层级关系缺乏深入分析,最终导致弱化"历史科学"科学性的理论后果.为此,我们有必要回到《德意志意识形态》文本中找到"历史科学"出场的最初语境.从历史方法的建构路径来看,通过在"物质生产实践"的基础上实现"研究方法"和"叙述方法"双重道路的统一,共同构建了"历史科学".通过分析"从具体到抽象"与"由抽象到具体"的关系,剖析"历史哲学"和"实证科学"误读的实质,确证"历史科学"的科学性.从历史方法的构建价值来看,通过与《资本论》的文本互释,重新审视这一时期"历史科学"方法论的阐释视域与限度,实现"历史科学"的方法论自觉.
NETL
NSTL
万方数据
