中国社区医师2020，Vol.36Issue(27) ：125-126.DOI:10.3969/j.issn.1007-614x.2020.27.061

尿常规检验采用干化学法与尿沉渣的效果对比

Comparison of the effect between dry chemical method and urine sediment method on urine routine examination

戴哲胜
中国社区医师2020，Vol.36Issue(27) ：125-126.DOI:10.3969/j.issn.1007-614x.2020.27.061
✕
  • 国家科技期刊平台
  • NETL
  • NSTL
  • 维普
  • 万方数据

尿常规检验采用干化学法与尿沉渣的效果对比

Comparison of the effect between dry chemical method and urine sediment method on urine routine examination

戴哲胜1
扫码查看

作者信息

  • 1. 438400 湖北省红安县疾病预防控制中心,湖北黄冈
  • 折叠

摘要

目的:比较尿常规检验采用干化学法与尿沉渣的效果.方法:选取2016年1月-2018年7月疑似尿路感染的尿液检验患者92例,采用尿干化学法与尿沉渣法检测.比较两种方法检测定量白细胞及定性红细胞的阳性率.结果:干化学检测定量红细胞阳性率高于尿沉渣检测,差异有统计学意义(P<0.05);干化学检测定量白细胞阳性率低于尿沉渣检测,差异有统计学意义(P<0.05).结论:尿常规检验采用干化学法与尿沉渣均具有一定效果,但均具有一定缺陷,临床中通常采用两种方法进行联合检验.

关键词

尿常规检验/尿沉渣/尿干化学/定量白细胞/定量红细胞

引用本文复制引用

出版年

2020
中国社区医师
吉林东北亚出版传媒集团有限公司

中国社区医师

影响因子：0.504
ISSN：1007-614X
被引量3
参考文献量7
段落导航相关论文