首页|经鼻烟壶区动脉与经典桡动脉穿刺途径行冠状动脉造影后护理观察与比较

经鼻烟壶区动脉与经典桡动脉穿刺途径行冠状动脉造影后护理观察与比较

扫码查看
原文链接
  • 国家科技期刊平台
  • NETL
  • NSTL
  • 万方数据
  • 维普
目的:与经典桡动脉穿刺途径行冠状动脉造影比较,探讨鼻烟壶动脉穿刺途径的优劣.方法:2019年7-12月收治行冠状动脉造影的稳定性心绞痛患者240例,随机分为两组,各120例.研究组给予经鼻烟壶区动脉穿刺;对照组给予经典桡动脉穿刺.比较两组一次穿刺成功率、手术成功率、手术时间、造影剂使用剂量、术后加压包扎时间、穿刺并发症发生率、疼痛感发生率、护理观察次数和住院时间等情况.结果:研究组一次穿刺成功率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者手术成功率、手术时间和造影剂使用剂量比较,差异无统计学意义(P>0.05).研究组术后加压包扎时间、疼痛感发生率、穿刺并发症发生率和住院时间均短于对照组,护理观察次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:与经典桡动脉穿刺途径比较,经鼻烟壶区动脉穿刺方法的穿刺并发症发生率、疼痛感发生率、伤口加压包扎时间、护理观察次数和住院时间明显减少.
Nursing observation and comparison of coronary angiography through snuff bottle area artery and classical radial artery puncture

杨建、黄素兰

展开 >

415000 常德市第一人民医院,湖南 常德

经鼻烟壶区动脉穿刺 冠状动脉造影

常德市科学技术局技术研究与开发资金项目

2018S031

2020

10.3969/j.issn.1007-614x.2020.34.074

中国社区医师
吉林东北亚出版传媒集团有限公司

中国社区医师

影响因子：0.504
ISSN：1007-614X
年,卷(期)：2020.36(34)
  • 1
  • 4