摘要
目的 在地震伤患者中使用伤病分诊方法可以促进资源的合理配置,但现有的各种伤病分诊方法有待进一步确认.本研究旨在评估几种损伤分类方法的准确性,即简单分类和快速治疗(START)技术、CareFlight损伤分类法(CareFlight)、快速急诊医学评分(REMS)、损伤分类修正创伤评分(TRTS)和分类早期预警评分(TEWS),基于其对地震损伤患者的影响.设计 对华西地震伤亡数据库中的数据进行回顾性分析.地点 本研究在中国进行.参与者 使用 START 技术、CareFlight、REMS、TRTS 和TEWS等5种损伤分类法分别评估29 523名地震伤亡的数据.主要结果测量 5次损伤分类的受试者工作特征(ROC)曲线是根据医院死亡、损伤严重程度评分(ISS)＞15,以及伤员是否留在重症监护室(ICU)计算的.结果 START 技术、CareFlight、REMS、TRTS 和 TEWS 的ROC 曲线面积分别为 0.750、0.737、0.835、0.736和 0.797.在5种损伤分类中,预测医院死亡最准确的是REMS,曲线下面积(AUC)为0.835,可能由于其包含了更多的评估指标.结论 所有方法对地震大规模伤亡的分诊都有一定的效果.其中,REMS损伤分类法在5种分类法中曲线下面积(AUC)最大.除REMS外,其他4种损伤分类法的效果无明显差异.
基金项目
中国科学院战略性先导研究计划(XDA23090502)
四川省科技厅项目(21KJPX0207)
NETL
NSTL
维普
万方数据