查看更多>>摘要:目的 探讨早期清醒俯卧位在轻中度急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中的应用效果,并分析影响俯卧位结局的相关因素.方法 采用前瞻性队列研究方法,选择2020年1月至2023年6月颍上县人民医院急诊科收治的轻中度ARDS患者作为研究对象,根据俯卧位耐受测试结果将患者分为清醒俯卧位组和非俯卧位组.所有患者均按照常规方法给予经鼻高流量氧疗(HFNC);清醒俯卧位组患者在常规治疗的基础上,于入科12h内接受俯卧位治疗,可分多次进行,至少每日 1 次,每次至少 2h,为尽量长时间俯卧位,允许患者进行活动或保持身体小角度侧俯.记录入科 0、24、48、72 h氧合指数(PaO2/FiO2)变化,重症监护病房(ICU)转入率,无创通气(NIV)使用率和使用时间,总住院时间,以及俯卧位患者每日俯卧位时间和俯卧位2hROX指数[脉搏血氧饱和度/吸入氧浓度(SpO2/FiO2)与呼吸频率(RR)比值].以HFNC顺利停机定义为俯卧位成功,以患者改用NIV或转入ICU治疗定义为俯卧位失败,进行亚组分析,采用二元多因素Logistic回归分析筛选早期清醒俯卧位结局的影响因素.结果 最终共纳入 107 例患者,清醒俯卧位组 61 例,非俯卧位组 46 例.两组患者PaO2/FiO2均随入科时间延长逐渐升高;清醒俯卧位组PaO2/FiO2入科24h即较0h明显升高[mmHg(1 mmHg≈0.133 kPa):191.94±17.86 比 179.24±29.27,P<0.05],非俯卧位组 72h时才较 0h出现统计学差异(mmHg:198.24±17.99比 181.24±16.62,P<0.05),且清醒俯卧位组入科 48h和 72 h PaO2/FiO2 均明显高于非俯卧位组.清醒俯卧位组患者NIV使用率明显低于非俯卧位组[36.1%(22/61)比 56.5%(26/46),P<0.05];Kaplan-Meier曲线分析进一步证实,清醒俯卧位组患者NIV使用时间更晚,且累积NIV使用率明显低于非俯卧位组(Log-Rank检验:χ2=5.402,P=0.020).与非俯卧位组比较,清醒俯卧位组ICU转入率明显降低[11.5%(7/61)比 28.3%(13/46),P<0.05],HFNC时间、NIV时间、总住院时间明显缩短[HFNC时间(d):5.71±1.45比7.24±3.36,NIV时间(d):3.27±1.28 比 4.40±1.47,总住院时间(d):11(7,13)比 14(10,19),均P<0.05].61 例清醒俯卧位患者中,俯卧位成功 39 例,失败 22 例.与成功组比较,失败组体质量指数(BMI)更高(kg/m2:26.61±4.70 比 22.91±5.50,P<0.05),PaO2/FiO2、无症状低氧血症比例及俯卧位 2hROX指数更低[PaO2/FiO2(mmHg):163.73±24.73比 185.69±28.87,无症状低氧血症比例:18.2%(4/22)比 46.2%(18/39),俯卧位 2hROX指数:5.75±1.18 比7.21±1.45,均P<0.05],每日俯卧位时间更短(h:5.87±2.85 比 8.05±1.99,P<0.05);二元多因素Logistic回归分析显示,上述因素均为清醒俯卧位结局的影响因素(均P<0.05),其中BMI[优势比(OR)=1.447,95%可信区间(95%CI)为 1.105~2.063]、非无症状低氧血症(OR=13.274,95%CI为 1.548~117.390)为俯卧位失败的危险因素,PaO2/FiO2(OR=0.831,95%CI为 0.770~0.907)、每日俯卧位时间(OR=0.482,95%CI为 0.236~0.924)、俯卧位2hROX指数(OR=0.381,95%CI为0.169~0.861)为保护因素.结论 应用HFNC支持的轻中度ARDS患者进行早期清醒俯卧位安全可行,减少了NIV的使用率及使用时间,降低了ICU转入率,缩短了住院时间;较高的BMI和非无症状低氧血症是俯卧位失败的危险因素,较高的PaO2/FiO2 和俯卧位2hROX指数(即患者对俯卧位的反应性较好)及每日长时间俯卧位可以提高俯卧位成功率.