首页|颈总动脉流速对创伤合并休克患者容量反应性的评价

颈总动脉流速对创伤合并休克患者容量反应性的评价

扫码查看
原文链接
  • NETL
  • NSTL
  • 万方数据
  • 维普
目的 探讨颈总动脉呼气末及吸气末流速对评估创伤合并休克患者容量反应性的意义.方法 前瞻性研究2017年7月—2019年1月上海市浦东新区人民医院重症监护室收治需要机械通气控制呼吸的创伤合并休克患者60例,根据液体复苏后是否具有容量反应性(VR)且扩容前后心输出量(CO)变化是否≥15％将患者分为有反应(VR+组)及无反应(VR-组),各30例.VR+组男性23例,女性7例;年龄18～86岁,平均46.9岁.VR-组男性21例,女性9例;年龄18～90岁,平均46.1岁;采用迈瑞M9便携式多普勒超声取右颈总动脉长轴方向上测量两组患者呼气末最大血流速度(ex-Vmax)、吸气末最大血流速度(in-Vmax)与呼气末平均血流流速(ex-TAmax)、吸气末平均血流流速(in-TAmax),并计算出各自的变异度值:颈总动脉吸呼气末最大血流速度变异度(△Vmax)、吸呼气末平均血流速度变异度(△TAmax),分析不同组别上述数值的变化;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析以上各项指标在容量反应性评估方面的价值.结果 VR+组与VR-组in-Vmax[(71.72±18.67)cm/s vs.(79.47±24.04)cm/s]、in-TAmax[(40.67±11.44)cm/s vs.(46.44±15.84)cm/s]比较无明显差异,但ex-Vmax[(61.00±17.84)cm/s vs.(76.86±25.28)cm/s]、ex-TAmax[(34.83±11.01)cm/s vs.(44.66±15.43)cm/s]比较差异有统计学意义(P<0.05).VR+组与VR-组△Vmax(19.42％±14.18％vs.5.09％±13.59％)、△TAmax(18.19％±11.63％vs.4.29％±7.57％)比较差异有统计学意义(P<0.001).ex-Vmax与ex-TAmax对创伤合并休克患者容量评估的ROC曲线下面积分别为0.695和0.678,而△Vmax与△TAmax的ROC曲线下面积均>0.800,分别是0.803和0.863,提示△Vmax、△TAmax对于创伤合并休克患者容量的评估更敏感.结论 呼气末颈总动脉最大血流流速及平均血流流速、吸呼气末最大血流流速差异度及平均血流流速变异度均可用来评估机械通气创伤合并休克患者的容量反应性,且吸呼气末最大血流流速变异度及平均血流流速变异度对容量反应性的评估效果更佳.
Evaluation of volume responsiveness in traumatic shock patients by common carotid artery flow velocity

ShockBedside ultrasoundCommon carotid artery blood flow velocityVolume responsiveness

秦龙、万健、张黔、陈嵩、樊聪慧、郝怿隆

展开 >

上海市浦东新区人民医院急诊与重症医学科,上海 201299

休克 床旁超声 颈总动脉血流流速 容量反应性

上海市浦东新区临床医学高原学科建设项目上海市浦东新区重点学科群建设项目

PWYgy2021-09PWZxq2022-13

2024

10.3969/j.issn.1009-4237.2024.02.012

创伤外科杂志
第三军医大学,大坪医院,野战外科研究所

创伤外科杂志

CSTPCD
影响因子：1.017
ISSN：1009-4237
年,卷(期)：2024.26(1)
  • 4