首页|急性大血管闭塞性脑梗死直接取栓与桥接治疗效果比较

急性大血管闭塞性脑梗死直接取栓与桥接治疗效果比较

扫码查看
原文链接
  • NETL
  • NSTL
  • 万方数据
目的 对于发病4。5 h内的急性大血管闭塞性脑梗死患者，比较直接取栓与桥接两种治疗方法的安全性和有效性。方法 回顾性分析2017年9月至2023年5月在我院救治发病时间≤4。5 h的急性大血管闭塞性脑梗死患者共58例，其中分为桥接治疗组39例，同期符合静脉溶栓指征行仅行直接取栓治疗组19例。使用多因素logistic回归分析确定患者发病90 d后预后良好保护因素。结果 直接取栓组血管成功再通率71。4％，明显高于桥接治疗组血管成功再通率52。6％，差异有统计学意义(P=0。028)。而两组患者90 d预后、死亡率和症状性脑出血、肺部感染、脑疝、尿路感染发生率差异均无统计学意义。患者入院时、术后1h和术后7d的NIHSS评分＜18分，术后血管成功再通(mTICI≥2b)，取栓次数＜2次，均是4。5 h内入院患者治疗后90 d预后良好的保护因素(P＜0。05)。结论 对于急性大血管闭塞性脑梗死患者，在发病4。5 h内直接机械取栓与桥接两种治疗方法预后无差异，疗效相当。

卢红腾、王慧娟、林月英、叶端玲、许文勇

展开 >

厦门市第三医院神经内科,厦门 361100

福建中医药大学,福州 350122

机械取栓 桥接治疗 静脉溶栓

2024

10.20148/j.fmj.2024.04.012

福建医药杂志
中华医学会福建分会

福建医药杂志

影响因子：0.525
ISSN：1002-2600
年,卷(期)：2024.46(4)