首页|不同腹式呼吸训练在慢性心力衰竭患者中的应用效果比较

不同腹式呼吸训练在慢性心力衰竭患者中的应用效果比较

扫码查看
原文链接
  • 万方数据
  • 维普
目的 比较不同腹式呼吸训练在慢性心力衰竭(CHF)患者中的应用效果.方法 前瞻性选择99 例 2021 年 7 月至 2022 年 6 月中山大学附属第三医院CHF患者作为研究对象,根据随机数字表法分为A组(一般腹式呼吸训练,33 例)、B组(吹气球腹式呼吸训练,33 例)及C组(负荷腹式呼吸训练,33 例),三组患者康复训练时间均为 6 周.采用肺功能测定仪检测三组患者干预前后呼气流速峰值(PEF)、第 1 秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)等肺功能指标;采用改良版英国医学研究会呼吸困难评估量表(mMRC)评估三组患者干预前后呼吸困难水平;采用彩色多勒超声诊断系统检测三组患者干预前后吸气末膈肌厚度(DTei)、膈肌位移、呼气末膈肌厚度(DTee)及左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)和左心室射血分数(LVEF),同时计算膈肌增厚分数(DTF);采用 6分钟步行试验(6WMT)检测三组患者干预前后运动耐力;采用酶联免疫吸附法检测三组患者干预前后血清脑钠肽(BNP)表达水平;采用视觉模拟量表(VAS)评估三组患者对相应腹式呼吸训练的主观接受度.结果 三组患者干预后肺功能指标(PEF、FEV1、FVC)、mMRC评分、DTei、膈肌位移、DTF、6WMT、BNP、心功能指标(LVEDD、LVESD、LVEF)比较差异有统计学意义(F=4.877、5.463、4.795、5.306、6.641、7.036、6.957、6.126、3.796、6.612、7.632、7.302,P<0.05).B组和C组患者干预后上述指标均优于A组(P<0.05),而B组和C组患者干预后各指标比较差异无统计学意义(P>0.05);B组患者VAS评分高于C组(P<0.05),且B组和C组患者VAS评分均高于A组(P<0.05).结论 吹气球腹式呼吸训练和负荷腹式呼吸训练治疗CHF患者的效果相同,且均优于一般腹式呼吸训练,但患者对吹气球腹式呼吸训练的接受度要高于负荷腹式呼吸训练.

李金莲、冯丽钦

展开 >

510630 广州,中山大学附属第三医院

腹式呼吸训练 慢性心力衰竭 吹气球腹式呼吸训练 负荷腹式呼吸训练

中山大学附属第三医院护理科研基金项目

2021HLMS06

2024

10.3969/j.issn.1009-816x.2024.08.015

心脑血管病防治
浙江省心脑血管病防治办公室,浙江省预防医学会,浙江医院

心脑血管病防治

CSTPCD
影响因子：0.638
ISSN：1009-816X
年,卷(期)：2024.24(8)