湖北医药学院学报2020，Vol.39Issue(4) ：334-338,419.DOI:10.13819/j.issn.2096-708X.2020.04.005

MACS法和EasySep法分选人外周血调节性T细胞的效果比较

Comparison of MACS and EasySep Methods for Sorting Human Peripheral Blood Regulatory T Cells

武星星 孙强 阳玉洁 王钦 魏玉惠 王云甫
湖北医药学院学报2020，Vol.39Issue(4) ：334-338,419.DOI:10.13819/j.issn.2096-708X.2020.04.005
✕
  • 国家科技期刊平台
  • NETL
  • NSTL
  • 维普
  • 万方数据

MACS法和EasySep法分选人外周血调节性T细胞的效果比较

Comparison of MACS and EasySep Methods for Sorting Human Peripheral Blood Regulatory T Cells

武星星 1孙强 1阳玉洁 2王钦 1魏玉惠 3王云甫1
扫码查看

作者信息

  • 1. 十堰市太和医院·湖北医药学院附属医院神经内科,湖北 十堰 442000
  • 2. 孝感市中心医院神经内科,湖北 孝感 432000
  • 3. 锦州医科大学十堰市太和医院研究生培养基地·湖北医药学院附属医院,湖北 十堰 442000
  • 折叠

摘要

目的:比较MACS法与EasySep法两种分选人外周血调节性T细胞(regulatory T cells,Tregs)效果的差异,探索一种更高效分选Tregs的方法.方法:采集健康成年人的外周血,用Ficoll密度梯度离心法分离出人外周血单个核细胞(Peripheral blood mononuclear cells,PBMC),将PBMC均分为两组:MACS法分选组和EasySep法分选组,分别选用基于分离柱的人CD4+CD25+调节性T细胞MACSTM分选试剂盒和EasySepTM人CD4+CD25high T细胞分选试剂盒两种分选方法分离得到Tregs,并对其数量、存活率、细胞形态和纯度等进行比较.结果:MACS法分选组的Tregs细胞数为:(2.19±0.21)×106个,EasySep法分选组的细胞数为:(1.73±0.12)×106个,明显低于MACS法分选组(t=4.551,P<0.05);MACS法分选组细胞存活率为:(94.37±4.15)％,EasySep法分选组细胞存活率为(91.98±1.23)％,明显低于MACS法分选组(t=3.073,P<0.05);MACS法分选组细胞培养后部分细胞形态不规则,为杆状或椭圆状,而EasySep法分选组细胞形态保持完好,无变形;MACS法分选组的CD4+CD25+Treg比例为:(96.52±1.42)％,EasySep法分选组为:(85.67±10.58)％,明显低于MACS法分选组(t=2.489,P<0.05);MACS法分选组CD4+CD25+CD127low/-Tregs的比例为:(67.85±1.11)％,EasySep法分选组为:(63.08±1.11)％,明显低于MACS法分选组(t=7.448,P<0.05).结论:两种方法各有优势,但基于分离柱的MACS法得到的Tregs数量多,纯度高,且具有功能性的Tregs比例高,是一种更为高效的分选人外周血调节性T细胞的方法.

关键词

调节性T细胞/免疫磁珠分选

引用本文复制引用

基金项目

国家自然科学基金资助项目(81672138)

湖北医药学院研究生科技创新项目(YC2019033)

出版年

2020
湖北医药学院学报
湖北医药学院

湖北医药学院学报

影响因子：0.504
ISSN：1006-9674
参考文献量17
段落导航相关论文