摘要
背景 重症肺炎是呼吸系统常见的急危重症,病死率高、社会负担重.早期准确评估重症肺炎患者的病情和预后,有助于临床决策.序贯性脏器功能衰竭(SOFA)评分、CURB-65评分以及肺炎严重指数(PSI)评分可以从不同方面反映肺炎严重程度,然而对于预测重症肺炎预后的最佳风险评分还没有达成共识.目的 探讨SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分对重症肺炎患者短期预后的预测效能.方法 本研究为多中心、前瞻性观察性研究,选取2017年12月至2022年3月在河南中医药大学第一附属医院等11家医院重症监护室(ICU)和呼吸与危重症医学科住院的重症肺炎患者作为研究对象.根据患者确诊重症肺炎后28 d内是否死亡将其分为存活组和死亡组,于住院当天对患者进行SOFA评分、CURB-65评分和PSI评分.比较两组患者临床特征和3种风险评分.绘制3种风险评分预测重症肺炎患者28 d死亡的受试者工作特征(ROC)曲线,并采用Hosmer-Lemeshow检验和校准度图等评价风险评分的预测效能.使用X-tile v3.6确定最优风险评分的最佳临界值对患者进行分层,并绘制重症肺炎患者Kaplan-Meier生存曲线,采用Log-rank检验进行比较.结果 最终纳入240例重症肺炎患者,其中28 d死亡57例(23.8％).死亡组重症肺炎患者年龄高于存活组,血小板计数低于存活组(P<0.05).死亡组重症肺炎患者SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分均高于存活组(P<0.05).ROC曲线结果显示,SOFA评分预测重症肺炎患者28 d死亡的ROC曲线下面积(AUC)为0.741〔95％CI(0.663,0.820)〕,CURB-65评分为0.627〔95％CI(0.544,0.710)〕,PSI评分为0.621〔95％CI(0.539,0.703)〕.3种风险评分的AUC均>0.6,表明三者对重症肺炎患者28 d死亡均有较好的预测价值(P<0.001),其中SOFA评分的AUC分别高于CURB-65评分和PSI评分(Z=2.492,P=0.013;Z=2.775,P=0.006).Hosmer-Lemeshow检验和校准度图均提示SOFA评分准确度较好.基于X-tile软件确定的SOFA评分的最佳临界值将患者分为低危组(0～5分)、中危组(6～8分)和高危组(9～18分).Kaplan-Meier生存曲线分析显示,低、中、高危组重症肺炎患者28 d病死率分别为12.0％(17/142)、28.8％(19/66)、65.6％(21/32).三组生存曲线比较,差异有统计学意义(χ2=37.93,P<0.001).结论 SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分均对重症肺炎患者28 d死亡有一定预测作用,其中SOFA评分更具有临床应用价值.
基金项目
国家自然科学基金资助项目(82074411)
国家自然科学基金资助项目(81774222)
河南省高校科技创新团队支持计划项目(22IRTSTHN029)
河南省中医药科学研究专项课题重大专项项目(20-21ZYZD04)
河南省中医药拔尖人才培养项目(2019ZYBJ05)
国家科技期刊平台
NSTL
维普
万方数据