目的 探讨静脉用药配制中心(PIVAS)改良操作方法对静脉用药配置工作效果的影响.方法 本院 2020 年 7 月起开始对PIVAS的工作流程进行优化,将 2019 年 6 月～2020 年 6 月PIVAS工作流程优化前阶段静脉用药配置工作作为对照组,配置 15372 袋;将 2020 年 7 月～2021 年 7 月PIVAS工作流程优化后阶段静脉用药配置工作作为观察组,配置 15591 袋.比较两组医务人员配药效率(审方时间、配药时间、配药后送至科室时间)及配药质量(配药及时占比、配药准确占比、成品输液合格占比)、不良事件(不合理医嘱审出、摆药差错、静脉用药配置差错、复核包装差错)发生率.结果 观察组医务人员审方时间、配药时间、配药后送至科室时间分别为(4.06±0.85)、(1.10±0.08)、(7.02±1.16)min,均明显短于对照组的(6.43±1.37)、(2.10±0.26)、(9.25±1.24)min,差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组配药及时占比、配药准确占比、成品输液合格占比分别为99.01%(15436/15591)、98.94%(15426/15591)、98.92%(15422/15591),明显高于对照组的95.66%(14705/15372)、95.59%(14694/15372)、95.55%(14688/15372),差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组不合理医嘱审出率 1.30%(203/15591)明显高于对照组的0.31%(47/15372),摆药差错率 0.14%(22/15591)、静脉用药配置差错率 0.08%(13/15591)、复核包装差错率0.10%(16/15591)明显低于对照组的 0.57%(88/15372)、0.49%(76/15372)、0.37%(57/15372),差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组审出的给药剂量不合理率、溶媒剂量不合理率、配伍禁忌率、给药方式不合理率、给药频次不合理率、用法不合理率分别为 0.25%(39/15591)、0.36%(56/15591)、0.30%(46/15591)、0.15%(24/15591)、0.11%(17/15591)、0.13%(21/15591),明显高于对照组 0.08%(13/15372)、0.09%(14/15372)、0.08%(13/15372)、0.03%(5/15372)、0.01%(1/15372)、0.01%(1/15372),差异具有统计学意义(P<0.05).观察组分签错误率、贴签错误率、放置错误率分别为 0.04%(7/15591)、0.08%(12/15591)、0.02%(3/15591),明显低于对照组的 0.13%(20/15372)、0.27%(41/15372)、0.18%(27/15372),差异具有统计学意义(P<0.05).观察组药品破损率、加药错误率、用错注射器率、退药错配率分别为 0.02%(3/15591)、0.04%(7/15591)、0(0/15591)、0.02%(3/15591),明显低于对照组 0.08%(12/15372)、0.17%(26/15372)、0.07%(11/15372)、0.18%(27/15372),差异具有统计学意义(P<0.05).观察组质量问题未发现率、分科室包装错误率、交接单打印遗漏率分别为 0.01%(1/15591)、0.06%(9/15591)、0.01%(2/15591),明显低于对照组 0.08%(13/15372)、0.18%(28/15372)、0.07%(11/15372),差异具有统计学意义(χ2=10.461、10.040、6.362,P<0.05).结论 PIVAS改良操作方法能够提升配药质量,降低配药不良事件发生率,避免或降低静脉用药配置差错,提升输液成品质量,改善静脉配置工作效果,提高患者的用药安全性.
NETL
NSTL
万方数据
维普
