目的:为我国药师参与整合门诊诊疗工作提供参考.方法:以"药师""临床药师""整合门诊""联合门诊""门诊""Pharma-cist""Integrated outpatient""Outpatient department""Outpatient"等为中英文检索词,组合检索Embase、PubMed、中国知网、万方、维普等数据库,检索时限均为各数据库建库起至2019年7月24日,就国内外文献的研究方式、药师参与整合门诊的类型、服务内容及服务成效评价指标进行比较.结果:共检索到相关文献848篇,其中有效文献30篇.从研究方式上看,国外文献采用的研究方式主要以回顾性研究为主(42.86％),其次为自身前后对照试验(21.43％)和问卷调查/电话调研(14.29％);而国内文献采用的研究方式以描述性研究为主(37.50％),其次为病例对照(25.00％)和自身前后对照试验(25.00％).从药师参与整合门诊的类型来看,国外药师参与整合门诊的类型有9种,包括癌症或姑息门诊、老年门诊、脂质管理门诊、艾滋病门诊、高血压门诊等,其中药师参与癌症或姑息门诊的占比较高,达42.86％;国内药师参与整合门诊的类型有11种,包括抗凝门诊、糖尿病门诊、癫痫门诊、帕金森病门诊等.国外药师在癌症或姑息门诊中提供服务内容较为深入,包括治疗建议、对药品相关问题进行分类并解决、提供药物信息与药师干预等;国内药师则在抗凝门诊提供的药学服务内容较为深入,包括抗凝药物剂量调整、药学监护、用药咨询、用药指导及教育等.对于服务成效的评价,国外研究的结局指标涉及13种,包括临床指标的改善、患者就医成本的减少、用药数量的减少等;国内研究的结局指标涉及11种,包括用药依从性、临床指标及不良反应的改善等.结论:国内外药师参与联合门诊均以慢病为主,但侧重点各有不同.国内药师和相关学者可在研究方式、药师参与的整合门诊类型、服务内容及其成效评价指标等方面进一步改进.
国家科技期刊平台
NSTL
万方数据
维普
