目的 对于不同临床标本微生物进行检验的阳性率情况进行分析，以便于为临床的相关干预工作提供可行的参考。方法 本研究选择采用回顾性分析的方法进行调查研究，本研究调查的时间为2016年1月至2018年6月，将2017年5月作为基准线。本研究将2016年1月至2017年5月的1000份临床微生物标本作为本研究的对照组，同时将2017年6月至2018年6月的1000份临床微生物标本作为本研究的观察组，对于这两个不同时间段的不同类型的微生物标本的检验结果进行调查，对照组微生物检验标本采用常规的方法进行检验，观察组微生物检验标本在检验过程中落实规范化的检验工作，对于两组微生物标本检验的阳性率情况进行总结和分析比较。结果 对于本研究两组微生物标本的阳性率情况进行分析，主要从血液标本、痰液标本、尿液标本、大便标本以及腹水标本等方面进行比较，从结果中可以看出，在血液标本培养中，对照组的阳性概率明显比观察组阳性概率偏低，P＜0。05;而大便标本培养过程中，两组标本之间没有差异，P＞0。05，不具有统计学意义;其他的几个方面的标本进行分析，对照组的标本的阳性率比观察组高，P＜0。05，差异具有统计学意义。结论 临床为了保证标本质量的可靠性需要做好对于不同时期和不同标本类型的标本的检验工作，要对于标本进行仔细的分析，确保临床检验具有良好的价值，以便于为临床患者的诊治工作提供可行的参考。
NETL
NSTL
万方数据
维普
