首页|不同切口内固定治疗跟骨骨折临床研究

不同切口内固定治疗跟骨骨折临床研究

扫码查看
原文链接
  • NETL
  • NSTL
  • 万方数据
目的 探讨外侧"L"形切口与改良微创切口内固定治疗跟骨骨折临床疗效及安全性差异.方法 回顾性纳入Sanders Ⅱ～Ⅲ型跟骨骨折患者共 88 例,根据手术方案差异分为常规组(48 例)和改良组(40 例),其中常规组采用外侧"L"形切口内固定手术治疗,改良组采用改良微创切口内固定手术治疗;比较两组围手术期相关临床指标、术后末次随访功能优良率、Maryland足功能评分、Böhler角、Gissane 角及术后并发症发生率.结果 改良组手术时间、术中失血量及术后住院时间分别为(42.91±7.57)min,(44.96±1.48)mL,(10.28±1.85)d,显著少于常规组的(68.56±10.84)min,(57.03±1.61)mL,(12.70±2.22)d(P＜0.05);两组术后末次随访功能优良率、术后末次随访Böhler角、Gissane角及Maryland足功能评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05);改良组术后并发症显著低于常规组(P＜0.05).结论 与外侧"L"形切口内固定术相比,改良微创切口内固定术治疗跟骨骨折整体疗效接近,但能够更为有效缩短手术及康复时间,降低医源性损伤,避免术后并发症发生.

陈伟清、陈叶海、徐宝平、舒军荣、陈保林

展开 >

322121 东阳,浙江省东阳花园田氏医院

外侧"L"形切口 微创切口 内固定 跟骨骨折

2024

10.3969/j.issn.1009-7147.2024.06.016

浙江创伤外科
温州医学院

浙江创伤外科

影响因子：0.884
ISSN：1009-7147
年,卷(期)：2024.29(6)
  • 9