首页期刊导航|法学论坛
期刊信息/Journal information
法学论坛
法学论坛

王彤宇

双月刊

1009-8003

luntan@vip.163.com

0531-82923347

250014

山东省济南市经十路15743号

法学论坛/Journal Legal ForumCSSCICHSSCD北大核心CSTPCD
查看更多>>本刊以“繁荣法学研究，推进依法治国”为宗旨，遵循“传播新思想、探讨新问题、交流新成果、宣传新法律、介绍新知识”的办刊思路，立足科学前沿，关注法学基础理论为主，侧重法学应用理论和学术研究。普及与提高，以创新为主，着重刊登法学研究的最新成果，反映法学进度的最新动态，介绍法学领域的最新观点，积极为推进依法治国，建设社会主义法治国家提供理论支持和智力服务。
正式出版
收录年代

    新《立法法》视野下区域协调发展的立法保障研究

    沈定成
    122-130页
    查看更多>>摘要：法律制度是国家治理的可靠保障,对于推动国家区域协调发展战略具有重要作用.新《立法法》修改实施以来,加强区域协同立法有了坚实的法律依据,对区域协调发展立法保障实施机制的研究也成为重要议题.针对目前协同立法实践普遍存在的缺乏法律强制力、存在合法性漏洞等问题,需要在新《立法法》第83条的宏观制度设计下,确立"建构与自发"二元并重的立法模式,并因时因地深化区域间"差异化合作".区域协调发展立法保障需要遵循平等协商原则、共同但有区别原则以及合宪合法性原则,规范区域协调发展立法保障的组织机构,探索建立重大立法项目协调公关机制、利益协调补偿机制和协同立法的审查机制三项实体性机制,建立完善立法信息联动和共享机制、协同立法规划磋商制定机制和冲突法规及规范性文件清退机制三项程序性机制,引领和推动区域协调发展战略行稳致远.

    新《立法法》区域协调发展区域协同立法差异化合作区域法治发展

      原文链接:
    • 万方数据
    • 维普

    数智时代中国式司法民主的现代化及其未来面向

    龚善要
    131-140页
    查看更多>>摘要：依托数智技术而实践的司法民主现代化在体现"中国实践""中国贡献"的同时,也存在潜在风险,需要予以科学回应,进而实现司法民主现代化的深入推进.数智时代中国式司法民主的现代化呈现出场域虚拟化、过程数字化以及主体网络化的实践走向,具有促进司法由接近正义迈向可视正义、由结果公信迈向过程公信、由中心监督迈向分布监督的理论贡献.然而,数智属性下的司法民主也可能存在诱发群体极化、重构过程黑箱以及引发主体操纵等潜在风险.为此,需要通过虚实空间相互耦合的构建实现司法民主群体极化的消解,通过技术可解释与算法解释权的强化实现司法民主过程的再透明,通过数据留痕模糊化、技术监管制度化以及全面贯彻全过程人民民主在司法场景中的实践,实现技术对司法民主参与主体干预的有效防范.

    司法参与全过程人民民主中国式现代化可视正义

      原文链接:
    • 万方数据
    • 维普

    过期专利药超高定价反垄断规制框架

    杨莉萍
    141-149页
    查看更多>>摘要：药品专利一旦过期,理应进入公有领域,然而为了防止利润下滑,药企常常借助于"去品牌化"和授权仿制的商业策略实施超高定价行为,严重降低公众药品可负担性,损害社会公共健康利益.在药品监管制度缺位的情况下,应当向反垄断法寻求规制框架.从《反垄断法》第二十二条出发,应当从市场支配地位的认定—"不公平高价"分析方法的适用—"不公平高价"的抗辩理由三个层面进行标准分析.在认定市场支配地位时,应当以市场份额作为初步认定标准,辅以原料药独家经销协议导致的合同障碍、因药品审批手续导致的规制障碍两个形式标准以及潜在竞争的及时性这一实质标准.在"不公平高价"分析方法适用时,应当将成本价格分析方法修正实施,以实际发生的成本作为基准判断价格,协同药品行业监管机构界定合理的利润率.在"不公平高价"的抗辩理由限缩时,排除竞争缺乏导致的消费者依赖以及药品专利尚未收回成本两个非价格因素.

    过期专利药超高定价市场支配地位成本—价格分析方法

      原文链接:
    • 万方数据
    • 维普

    同时履行抗辩权阻却刑事不法的逻辑梳理与制度调适

    朱奇伟
    150-160页
    查看更多>>摘要：执行程序并不解决实体问题,因此同时履行抗辩权作为实体权利,并不天然阻却拒不执行判决、裁定罪的成立.但不承认同时履行抗辩权可以影响刑事不法认定的立场,过于强调公法和私法的区分,以及程序性规定和实体性规定的区分,忽视了在现代法治实践中公法和私法相互影响的趋势,以及权利实现过程的程序关联性.承认同时履行抗辩权可以通过影响违法性评价的方式影响刑事不法认定的观点,更符合同时履行抗辩权的制度目的.我们不应当采取形式化的立场实现同时履行抗辩权同刑事责任评价的衔接,而应当基于实质评价的立场,在进行利益衡量的基础上,决定同时履行抗辩权在何种程度上可以影响刑事不法评价.对于未确定先后履行顺序的刑事判决,同时履行抗辩权可以阻却行为的违法性;而对于确定了先后履行顺序的刑事判决,同时履行抗辩权只能阻却可罚的违法性.

    同时履行抗辩权刑事不法违法阻却事由利益衡量

      原文链接:
    • 万方数据
    • 维普