查看更多>>摘要:[目的]比较单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)下责任节段椎管减压与后路腰椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗老年退变性腰椎椎管狭窄的临床疗效.[方法]回顾分析2018年1月—2021年3月在本院收治的65例腰椎管狭窄症患者的临床资料,依据医患沟通结果,28例采用UBE减压术,37例采用PLIF.比较两组围手术期、随访及影像结果.[结果]两组手术时间的差异无统计学意义(P>0.05),UBE切口总长度[(2.1±0.9)cm vs(11.2±1.12)cm,P<0.05]、术中透视次数[(3.3±0.8)次 vs(5.9±1.2)次,P<0.05]、术中失血量[(36.2±10.2)ml vs(201.3±11.3)ml,P<0.05]、下地行走时间[(22.7±5.1)d vs(40.2±8.5)d,P<0.05]、住院时间[(7.3±2.2)d vs(11.2±3.0)d,P<0.05]均显著优于 PLIF 组.随访时间平均(14.1±1.1)个月,UBE 组完全负重活动时间显著早于PLIF组[(4.3±2.8)周vs(10.6±3.4)周,P<0.05].随时间推移,两组腰痛及腿痛VAS评分、ODI评分均显著改善(P<0.05),术前两组患者上述指标的差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月,UBE组腰痛VAS评分[(2.3±0.7)vs(2.8± 0.9),P<0.05]、腿痛 VAS 评分[(2.5±0.6)vs(2.9±0.7),P<0.05]、ODI 评分[(20.6±3.3)vs(23.4±2.9),P<0.05]均显著优于 PLIF 组,末次随访时,上述指标差异均无统计学意义(P>0.05).影像方面,末次随访时,两组患者侧隐窝直径、椎管截面较术前均显著增加(P<0.05);UBE组腰椎侧弯Cobb角无显著变化,而PLIF组显著减小.术前两组侧隐窝直径、椎管截面积、Cobb角差异均无统计学意义(P>0.05),末次随访时,PLIF组Cobb角[(15.7±3.3)° vs(17.8±4.6)°,P<0.05]显著小于UBE组.[结论]与传统开放PLIF相比,单侧双通道内镜下责任节段椎管减压治疗老年退变性腰椎椎管狭窄手术创伤更小,短期临床效果更优.