查看更多>>摘要:目的:评估与维生素K 口服抗凝剂(VKA)相比,在心房颤动(房颤)合并透析患者中使用利伐沙班或阿哌沙班抗凝的有效性和安全性.方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方、中国生物医学文献数据库(CBM)中收录的相关研究,检索时间为从各数据库建库到2023年4月16日.采用Rev-Man5.4软件进行meta分析.结果:最终纳入8项研究,其中随机对照试验(RCT)3项,回顾性队列研究5项,共纳入39 274例患者,其中7 727例接受利伐沙班或阿哌沙班抗凝,31 547例接受VKA抗凝.Meta分析结果显示,与VKA相比,在有效性结局方面,利伐沙班或阿哌沙班与卒中/系统性栓塞(RR=0.82,95%CI 0.71~0.95,P=0.01)和全因死亡(RR=0.83,95%CI 0.75~0.91,P<0.000 1)的发生率降低相关;在安全性结局方面,利伐沙班或阿哌沙班与胃肠道出血(RR=0.80,95%CI 0.69~0.93,P=0.005)的发生风险降低相关,但在大出血和颅内出血发生风险上,与VKA相比差异无统计学意义.亚组分析表明,利伐沙班与胃肠道出血(RR=0.60,95%CI 0.40~0.92,P=0.02)风险降低相关;阿哌沙班与卒中/系统性栓塞(RR=0.85,95%CI 0.73~1.00,P=0.04)、全因死亡(RR=0.82,95%CI 0.74~0.90,P<0.0001)、大出血(RR=0.71,95%CI 0.63~0.79,P<0.000 01)及胃肠道出血(RR=0.84,95%CI 0.71~0.99,P=0.03)的发生风险降低相关;低剂量的利伐沙班或阿哌沙班与大出血(RR=0.69,95%CI 0.59~0.80,P<0.000 01)风险降低相关.敏感性分析与总体meta分析得出相似结果.结论:在房颤合并透析患者中,相比于VKA,利伐沙班或阿哌沙班抗凝显示出良好的风险-收益特征,是VKA的合理替代品.