查看更多>>摘要:目的:探讨Monaco治疗计划系统非共面容积旋转调强治疗(VMAT)和非共面固定野调强放射治疗(IMRT)在脑转移瘤海马保护全脑放射治疗(HA-WBRT)联合同步推量(SIB)的剂量学差异,为临床提供切实可行的治疗方案.方法:回顾性选择2022年6月至2023年10月在高州市人民医院接受放射治疗的22例脑转移瘤患者病历资料,每例患者均采用HA-WBRT联合SIB(HA-WBRT+SIB)的非共面VMAT和非共面IMRT两种放射治疗计划,在满足靶区处方剂量要求的情况下比较两种计划的靶区和危及器官剂量分布、计划的机器跳数和治疗前计划验证.结果:两种计划的计划肿瘤靶区(PGTV)的50、55 Gy剂量覆盖的体积(V50、V55)、最大剂量(Dmax)、异质性指数(HI)和适形性指数(CI)比较差异均无统计学意义(P>0.05).对于全脑计划靶区(PTV-brain-SIB)的98%体积覆盖的剂量(D98%),IMRT与VMAT比较差异无统计学意义(P>0.05);VMAT计划可显著提高PTV-brain-SIB的30 Gy剂量覆盖的体积(V30)、降低HI值和提高CI值,与IMRT计划比较,差异有统计学意义(t=-6.366、3.289、-8.343,P<0.05).VMAT计划左眼和右眼的Dmax显著低于IMRT计划,差异均有统计学意义(t=5.784、5.351,P<0.05);VMAT计划右内耳的Dmax高于IMRT计划,差异均有统计学意义(t=-2.848,P<0.05).VMAT会显著增加左、右脑海马的D100%高于IMRT计划,差异均有统计学意义(t=-2.564、-6.578,P<0.05).IMRT计划的机器跳数为(1174±168)MU,显著低于VMAT计划,差异有统计学意义(t=-6.249,P<0.05);VMAT计划治疗时间为(294.1±16.4)s,少于IMRT计划,差异有统计学意义(t=-7.400,P<0.05).在γ分析3%/2 mm和2%/2 mm标准下,IMRT计划的γ通过率分别为(99.1±0.6)%和(97.6±1.0)%,显著高于VMAT计划,差异有统计学意义(t=-2.733、5.780,P<0.05).结论:基于Monaco放射治疗计划系统的非共面VMAT和非共面固定野IMRT两种治疗计划对脑转移瘤患者的海马保护全脑放射治疗联合同步推量照射均可产生临床可接受的结果.VMAT相对IMRT在靶区剂量分布更有优势,治疗效率更高,而IMRT可以更好地保护海马和降低机器跳数.