查看更多>>摘要:目的 探索急性上消化道出血采用艾普拉唑钠治疗的可能性及安全性.方法 选取闽侯县祥谦中心卫生院2021年7月至2022年7月收治的52例急性上消化道出血患者为研究对象.根据用药不同分为观察组艾普拉唑钠组和对照组奥美拉唑钠组,每组各26例.比较两组患者有效止血率、出血情况、血细胞比容、血红蛋白水平、住院情况以及安全性.结果 艾普拉唑钠组中23例患者能有效止血,奥美拉唑钠组中24例患者能有效止血,两组患者有效止血率(88.26%vs 92.31%,x2=0.221,P=0.638)组间比较无显著差异.艾普拉唑钠组平均止血时间短于奥美拉唑钠组[(6.4±0.8)h vs(10.5±1.3)h,t=13.696,P<0.001];艾普拉唑钠组平均出血量明显比奥美拉唑钠组少[(198.6±32.1)ml vs(287.7±46.5)ml,t=8.041,P<0.001];艾普拉唑钠组再出血发生率也远低于奥美拉唑钠组(3.85%vs 23.08%,x2=4.127,P=0.042).治疗前,两组患者血红蛋白和血细胞比容均无显著差异(P>0.05);治疗后,两组患者血红蛋白(t=5.900,P<0.001;t=0.313,P=0.001)和血细胞比容(t=7.961,P<0.001;t=10.369,P=0.001)均显著升高,且艾普拉唑钠组血红蛋白水平(t=2.562,P=0.007)和血细胞比容(t=4.899,P<0.001)上升程度比奥美拉唑钠组更明显.艾普拉唑钠组平均住院时间短于奥美拉唑钠组[(7.4±0.9)d vs(9.6±1.2)d,t=7.479,P<0.001],但艾普拉唑钠组患者的平均治疗费用高于奥美拉唑钠组[(3557.3±452.8)vs(2689.7±366.5),t=7.594,P<0.001].艾普拉唑钠组中有2例出现不良反应,奥美拉唑钠组中有8例出现不良反应,艾普拉唑钠组的安全性高于奥美拉唑钠组(x2=4.457,P=0.035).结论 艾普拉唑钠治疗急性上消化出血的效果与奥美拉唑钠基本一致,但相比于奥美拉唑钠,艾普拉唑钠止血更快、住院时间更短、出血量更少、再出血率更低,同时改善血红蛋白和血细胞比容效果更好,且使用期间不良反应少,但治疗费用较高.